【深圳讨债】受培训职工提前离开原单位是否须缴纳一定的培训费用?

2020-09-04 16:49:01 深圳收债网-19874711536-徐经理 2

申诉人陈某系被申诉方正式职工,1980年6月进厂,1994年9月由被申诉人选至某高校学习模具技术。1996年7月申诉人回到发动机厂被安排在技术室工作。1997年6月,被申诉人因产品无销路,企业被迫停产,被申诉人只好将工人放长假,并处理积压产品及折卖配件给工人发放生活费,申诉人也同时休长假。1997年9月,申诉人参加省铝制品厂招工考试,成绩合格。省铝制品厂同意录用申诉人为本厂职工,其以前的工龄计算为本厂工龄,将与本厂同级技术水平工人一律享受各种福利待遇。1997年10月16日,申诉人到被申诉人处办理工作调动手续,被申诉方同意工作调动,但要求申诉人交还一部分技术培训费,计9000元,申诉人不同意。劳动争议仲裁委员会审理后认为:申诉人系被申诉人正式职工,经被申诉人选派参加专业技术学习而成为被申诉人技术骨干。此时,申诉人应该发挥自己专长为企业多做贡献。但因被申诉人生产处于停滞状态,申诉人无法发挥其技术专长,而且被申诉人也同意申诉人调离本厂。但被申诉人提出申诉人交还部分培训费的要求也是合理的。经调解无效,劳动争议仲裁委员会裁决:由申诉人向被申诉人交还培训费4000元,劳动关系解除,被申诉人为申诉人办理工作变动手续。

受培训职工提前离开原单位是否须缴纳一定的培训费用?

本案系双方当事人因对职工调动时业务培训费的承担问题存在分歧而引发争议。本案中,申诉人在被申诉方工作期间,受被申诉方选派参加专业技术培训,回厂后也被安排适当的工作,但其后因本厂长期处于停产状态,申诉人无法发挥技术专长,因而要求工作调动,这种要求是合理的。这种调动有利于劳动力资源的合理分配和使用,避免劳动力的闲置浪费,是属于正当的合理的流动。因此,劳动争议仲裁委员会支持申诉人要求工作调动的请求是合法的。

本案中,被申诉人根据企业行政职权,是有权力决定是否同意申诉人调出本单位的。被申诉人虽然知道自己需要技术人员,但因自身的实际情况,也不愿看到技术资源在本厂闲置而得不到发挥利用,因而也同意申诉人的调出。对培训费的问题我国现有的劳动法律、法规没有做出明确的规定,但从法律的一般公平、合理的原则来看,作为用工单位,其出资培训职工的目的是为了职工能更好地满足本单位的生产经营的需要。经过培训的职工服务期过短就调出势必影响这一目的实现。因此,在经过专业技术培训的正式职工调出本单位时,用人单位为保护自己的利益而要求一定的经济补偿是合理的。该项培训费用由原单位和陈某共同负担,其分担比例或数额,可根据劳动者在接受技术培训后对原单位作出的实际贡献的大小和时间长短来确定。