【深圳讨债】采取威胁手段订立的劳动合同有效吗?

2020-09-04 17:30:53 深圳收债网-19874711536-徐经理 3

某区劳动争议仲裁委员会受理侯某等6申诉人诉某纺织机械厂劳动合同纠纷案后开展了大量的调查取证工作。查明6名申诉人在1995年人某市第一技工学校学习时,校方并未在其招生简章中明示该批学生系某纺织厂(即被申诉人)培养。而且在1997年被申诉人支付给学校3万元并非委培款而是为了给被申诉方单位领导购房而做的假象,此笔款项一周内又被申诉人提出用于给某位领导购房。因此学校与被申诉人并未建立一种委托培养法律关系。1998年9月,6名申诉人入厂后明确表示不愿与被申诉人订立劳动合同,被申诉人没有按照国家有关技工学校学生自主择业的政策精神办理,而是采取扣压毕业证书、技术等级证等威胁手段迫使申诉人在违背自己内心真实意愿的前提下,在被申诉人方拟好的合同书上签字。在查明上述事实后,某区劳动争议仲裁委员会裁决:原、被申诉人之间所订立的劳动合同无效。被申诉人向每名申诉人赔偿因该行为给申诉人造成的损失人民币3000元。双方均没有提起起诉。

采取威胁手段订立的劳动合同无效吗?

本案是有关劳动合同是否有效的一个较为典型的案例。我们处理劳动合同纠纷时应首先审查合同是否成立及是否有效。如果合同未成立,就根本谈不上劳动合同纠纷的处理。

《中华人民共和国劳动法》第16条规定:“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”劳动合同具备了法定的成立要件即依法成立。这里的法定的成立要件是指《中华人民共和国劳动法》第19条规定的:(1)书面的形式。(2)具备法定的条款。那么一个劳动合同具备了成立要件是否必然地立即发生法律效力呢?不是的,劳动合同除具备成立的形式要件之外,还需具备有效的实质性要件。只有具有了有效的、实质性要件,合同才能发生劳动关系双方当事人所预期的法律效力。本案中,6名申诉人是在被威胁和欺诈之下违背自己的真实意志签订的劳动合同,违反了《中华人民共和国劳动法》第17条规定的“平等自愿、协商一致”原则以及第32条第2项的规定。《中华人民共和国劳动法》第32条第2项规定:“用人单位以暴力、威胁或者限制人身自由的手段强迫劳动的”,“劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同”。