【深圳收债】雇工致人损害雇主应否负转承赔偿责任?

2020-09-04 18:12:16 深圳收债网-19874711536-徐经理 4

1997年11月7日,被告刘某雇用两名外地人为她家收割晚稻。当天下午3时许,两名雇工一起拉一辆装有稻谷和打稻机的板车回被告刘某的家,拉到一斜坡时,因在前面拉车的雇工没有控制好车头,另一名雇工在后面也没能拖住车尾,致使板车滑坡失控,快速撞向桥头,在亭内摆摊的原告当即被撞休克,被送往医院抢救。原告伤情被诊断为“腹部闭合性挫伤”、膈肌破裂、脾破裂、腹壁挫裂伤、腹膜呈血肿。事故发生后,两名雇工即逃离,且身份和下落均不明。原告住院治疗至12月27日出院,共花去医疗费5747.03元。被告已付575元,对于剩余的部分费用,被告认为自己不再承担责任,理由是:板车失控撞伤原告是两名承包割稻的雇工操作错误造成的;雇工应负全部的赔偿责任。为此,原告于1998年4月3日向人民法院提起诉讼,要求被告赔偿医疗费。

雇工致人损害雇主应否负赔偿责任?

本案是一起雇主对其雇工的侵权行为承担赔偿责任的案件,其重点在转承赔偿责任的问题上。所谓转承赔偿责任,是指在雇佣劳动关系中,雇工在劳动中致人损害时,由雇主转承承担民事赔偿责任。转承赔偿责任的主要法律特征是:(1)人身关系从属性。即在转承责任中,责任人与侵害人之间存在着雇佣关系,雇工受雇期间从事雇佣活动,其意志和行为受雇主约束和支配。(2)义务主体的分离性。一般侵权责任人与责任为同一主体,但转承责任的责任并非是侵害人,责任人与侵害人相分离,只是基于他们之间存在着特定的法律关系,才由雇主对外承担赔偿责任。(3)经济利益的关联性。雇工在从事雇佣活动的行为,直接为雇主创造经济利益以及其他利益,雇主是这种利益的享有者。雇工虽然按约定取得了一定劳动报酬,但这个报酬一般少于其创造的经济价值。(4)雇佣人与受雇人所致的损害之间存在特定的因果关系。损害事实虽系受雇人直接造成,但雇佣人对受雇人选任不当、疏于管理监督是损害事实得以发生的一个主要原因。本案完全符合上述法律特征,雇主应承担转承赔偿责任。因此,在两个雇工无法找到的情况下,被告应支付全部的赔偿费用。