【深圳收债】劳动行政诉讼由谁负举证责任?

2020-09-04 18:47:41 深圳收债网-19874711536-徐经理 5

1996年7月2日,在某建筑公司承建的中国人民银行某市分行综合办公楼的施工工地上,发生了一起触电致死一人的责任事故。死者陈某在发生事故的当日受市人民银行的指派从事搬运工作,在搬运电梯零件上楼时,行至一楼楼梯转弯处,因触及地面临时照明电线被电击,当场摔倒在地,造成重伤。由于地面积水,致使触电部位加大,经抢救无效,于1996年7月4日死亡。

市劳动局随即组织有关人员对此事故进行调查取证,根据法医鉴定,认定事故受害人为触电死亡,某建筑公司应负主要责任。据此,劳动局给予建筑公司通报批评,并处以5000元的罚款。建筑公司对该处罚决定不服,以事故并非由触电引起为由向市人民法院提起行政诉讼,要求撤销劳动局的行政处罚决定。在诉讼过程中,被告市劳动局依法提供了充足的证据,这些证据足以证明原告市建筑公司架设线路违法,被告作出的行政处罚决定是依职权作出的合法决定,最后,人民法院根据被告提供的证据,经过审理,作出了维持被告作出的行政处罚决定的判决。

诉讼由原告提起,为何人民法院要求被告提供证据?

我国《行政诉讼法》第32条规定:“被告对作出的具体行政行为负有举证责任,应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”因此,被告负主要的举证责任是行政诉讼中的一条重要原则。另外,原告可以就处分的事实进行举证。

本案中,该市建筑公司违反了有关临时照明线路架设的规定导致陈某触电身亡,市劳动局对此作出行政处罚决定。根据行政诉讼由被告负举证责任原则,当该建筑公司提起劳动行政诉讼后,市劳动局作为被告就应当向法院提供其作出行政处罚决定所依据的事实根据和法律根据(规范性文件)。本案被告市劳动局的胜诉,与其履行了主要举证责任是分不开的。

被告负举证责任,即要求劳动行政机关在劳动行政诉讼中不仅要证明其赖以作出具体行政行为的事实是否存在,而且要证明其作出的具体行政行为是否有法律依据。法律之所以这样规定,一方面是因为在劳动行政诉讼中,被诉具体行政行为是由被告劳动行政机关作出的,其合法性是行政争议的焦点,是人民法院审理的内容。另一方面是因为被诉具体行政行为是由被告劳动行政机关在行政管理中依职权单方面作出的,劳动行政机关作出具体行政行为的过程,实际上是一个认定事实并运用法律、法规规定的过程。而作为原告的行政管理相对人在行政管理过程中处于被动地位,不一定了解行政机关行政行为所依据的事实和法律。相反,行政机关对其作出的具体行政行为所依据的事实和法律、法规规定有比较全面的了解。如果行政机在不提供自己据以作出具体行政行为的事实依据和法律依据,将不利于法院查明案情真相,不利于法院作出公正的裁判。在劳动行政诉讼中,作为被告的劳动行政机关应当承担举证责任。如果被告劳动行政机关对自己作出的具体行政行为提不出足够的证据证明其合法性,则要承担败诉的风险。